los pitagóricos influyen en el pensamiento de Platón en dos cuestiones:
1-> En la visión dualista del hombre (alma-cuerpo) y en el carácter separado y opuesto de ambas sustancias. Los pitagóricos recigieron a su vez esta idea del orfismo, expresándola en la frase: "El cuerpo es la cárcel del alma". El alma sería inmortal y preexistente al cuerpo, y habría reencarnación. Estas ideas son también pitagóricas.
2-> Platón toma en segundo lugar el concepto de "número" pitagórico para aplicarlo a sus "ideas". Parménides fue también pitagórico, lo que vemos en el carácter formal y lógico de su "ser".
3--> De manera secundaria, los pitagóricos influyen en Platón a la hora de revalorizar las matemáticas ("No entre nadie que no sepa geometría") y en la visión de los materiales del universo en relación a los 5 sólidos convexos: tetraedro (fuego), hexaedro (tierra), octaedro (aire), icosaedro (agua), dodecaedro (materia del universo).
4--> Por último, cabe hablar de una influencia pitagórica en la forma de entender el funcionamiento de la "Academia" al estilo de una "secta pitagórica" por el hecho de mantener ciertas doctrinas en secreto (ágrafa dógmata).
Es el "argumento del Tercer Hombre". Lógicamente es un argumento que hace caer la Teoría de las ideas en un "regreso al infinito".
El quiz del argumento estriba en que admitimos que hay ideas como forma de explicar la realidad y sobre todo como forma de explicar cómo es posible que dos cosas se parezcan entre sí.
1- "Dos cosas se parecen entre sí si hay una idea fundamento de ambas" (Ej: Sócrates se parece a Platón en la medida en que ambos comparten el haber sido modelados con la idea de ser humano" / dos hojas se parecen porque caen bajo la idea de hoja, etc...)
Así que el "parecido" tiene como fundamento el participar de una misma idea.
Pero,
2- Las cosas también se parecen a la idea de la que participan (Ej: Sócrates, y cualquier otro hombre, guarda semejanza con la idea de ser humano).
Aplicando los supuestos 1 y 2 resulta que
3- Para que una cosa (Sócrates) se parezca a la idea de la que participa (ser humano1) debe existir una idea ulterior fundamento de tal parecido (idea de hombre2).
De nuevo se aplicaría el supuesto 2. Así que Sócrates se parece igualmente a la idea de ser humano2. Luego debe haber una idea de ser humano3 fundamento de tal parecido.
Con esto entraríamos en una secuencia de "idea de ser humano-n" que tiende a infinito, de modo que nunca alcanzaríamos la "definitiva" idea de ser humano fundamento de todas las demás, es decir, caeríamos en un regreso al infinito con lo que la "teoría de las ideas" se mostraría inconsistente a la horar de explicar la realidad.
Yendo más allá este es un escollo que podríamos encuadrar dentro de la "problemática de los universales" que fue importante en la Edad Media y que cuartearía el pensamiento escolástico dando lugar al nominalismo de Ockham y con ello a la entrada de la Modernidad.
¿Existen los Universales? Con esta pregunta los escolásticos se referían al fundamento de los nombres genéricos tipo "ser humano". El referente en la realidad de "Sócrates" es él mismo, un ser de carne y hueso, pero ¿a qué nos referimos (referente) cuando hablamos de la idea de ser humano? Según Platón a algo existente por sí mismo. Pero ya hemos visto que esto puede generar problemas. Para Ockham no habría tales universales (mundo de las ideas), no serían sino conceptos mentales o meros nombres para designar conjuntos. En esta problemática escolàstica el "parecido" era una de las cosas más difíciles de explicar.
5 comentarios:
Ejemplo:
No entiendo la influencia de los pitagóricos en Platón.
Alumno X
Respuesta a Alumno X:
los pitagóricos influyen en el pensamiento de Platón en dos cuestiones:
1-> En la visión dualista del hombre (alma-cuerpo) y en el carácter separado y opuesto de ambas sustancias. Los pitagóricos recigieron a su vez esta idea del orfismo, expresándola en la frase: "El cuerpo es la cárcel del alma". El alma sería inmortal y preexistente al cuerpo, y habría reencarnación. Estas ideas son también pitagóricas.
2-> Platón toma en segundo lugar el concepto de "número" pitagórico para aplicarlo a sus "ideas". Parménides fue también pitagórico, lo que vemos en el carácter formal y lógico de su "ser".
3--> De manera secundaria, los pitagóricos influyen en Platón a la hora de revalorizar las matemáticas ("No entre nadie que no sepa geometría") y en la visión de los materiales del universo en relación a los 5 sólidos convexos: tetraedro (fuego), hexaedro (tierra), octaedro (aire), icosaedro (agua), dodecaedro (materia del universo).
4--> Por último, cabe hablar de una influencia pitagórica en la forma de entender el funcionamiento de la "Academia" al estilo de una "secta pitagórica" por el hecho de mantener ciertas doctrinas en secreto (ágrafa dógmata).
No entiendo la idea del tercer Hombre...
Anonimous
Es el "argumento del Tercer Hombre". Lógicamente es un argumento que hace caer la Teoría de las ideas en un "regreso al infinito".
El quiz del argumento estriba en que admitimos que hay ideas como forma de explicar la realidad y sobre todo como forma de explicar cómo es posible que dos cosas se parezcan entre sí.
1- "Dos cosas se parecen entre sí si hay una idea fundamento de ambas" (Ej: Sócrates se parece a Platón en la medida en que ambos comparten el haber sido modelados con la idea de ser humano" / dos hojas se parecen porque caen bajo la idea de hoja, etc...)
Así que el "parecido" tiene como fundamento el participar de una misma idea.
Pero,
2- Las cosas también se parecen a la idea de la que participan (Ej: Sócrates, y cualquier otro hombre, guarda semejanza con la idea de ser humano).
Aplicando los supuestos 1 y 2 resulta que
3- Para que una cosa (Sócrates) se parezca a la idea de la que participa (ser humano1) debe existir una idea ulterior fundamento de tal parecido (idea de hombre2).
De nuevo se aplicaría el supuesto 2. Así que Sócrates se parece igualmente a la idea de ser humano2. Luego debe haber una idea de ser humano3 fundamento de tal parecido.
Con esto entraríamos en una secuencia de "idea de ser humano-n" que tiende a infinito, de modo que nunca alcanzaríamos la "definitiva" idea de ser humano fundamento de todas las demás, es decir, caeríamos en un regreso al infinito con lo que la "teoría de las ideas" se mostraría inconsistente a la horar de explicar la realidad.
Yendo más allá este es un escollo que podríamos encuadrar dentro de la "problemática de los universales" que fue importante en la Edad Media y que cuartearía el pensamiento escolástico dando lugar al nominalismo de Ockham y con ello a la entrada de la Modernidad.
¿Existen los Universales? Con esta pregunta los escolásticos se referían al fundamento de los nombres genéricos tipo "ser humano". El referente en la realidad de "Sócrates" es él mismo, un ser de carne y hueso, pero ¿a qué nos referimos (referente) cuando hablamos de la idea de ser humano? Según Platón a algo existente por sí mismo. Pero ya hemos visto que esto puede generar problemas. Para Ockham no habría tales universales (mundo de las ideas), no serían sino conceptos mentales o meros nombres para designar conjuntos. En esta problemática escolàstica el "parecido" era una de las cosas más difíciles de explicar.
Tu cres que Platon tiene razon quando defiende que se pude justificar racionalmente que el alma sigue existiendo despues que el cuerpo este muerto?
y si no es mucho pedir...
Podras compararme la concepcion del alma de Platon con otra concepcion del alma ( o del yo) que se pueda encontar el la histora del penament ?
Publicar un comentario